Priorité à la recherche

La décentralisation telle qu'elle est envisagée par le gouvernement actuel lui semble potentiellement dangereuse à cause de son approche « expérimentale » manquant de contrôle. Certains points nécessitent donc d'être vigilants, et notamment la recherche. Certains aspects peuvent entrer dans le cadre de la décentralisation (tout ce qui concerne les décisions de proximité, accueil des étudiants, diffusion de la culture scientifique, transfert de technologie), mais plusieurs problèmes se posent comme celui de l'entretien des bâtiments (qui serait un moyen pour l'état de se décharger de ce problème) ou plus généralement de la dépendance politique des universités par rapport aux Régions. Si la décentralisation est nécessaire, il est capital de réaffirmer le caractère européen et international de la recherche.

L'Europe et le 6e PCRDT

6e PCRDT : 11.3 milliards d'euros soit 5% de la somme des budgets nationaux de recherche. Pour JYLD, ce chiffre montre qu'il n'y a pas encore de vraie politique européenne de le recherche, alors qu'il y a un réel enjeu de construction d'une « Europe de la connaissance ». Il souligne la part très faible (2%) consacrée aux « sciences économiques et sociales » (contre 32,1% consacrés aux NTIC). Parmi les obstacles à surmonter, il note le danger de faire perdurer des fractures (est/ouest en Europe, tout comme une fracture nord/sud au niveau mondial). L'espace européen de la recherche doit être solidaire. Il faut aider les « jeunes équipes » à entrer dans les réseaux d'excellence. Il déplore la baisse de l'accueil des étudiants étrangers (surtout en 1e et 2nd cycles). Il propose que la future Constitution européenne inclue la création d'un espace européen de l'enseignement supérieur, de la recherche, de l'innovation et de la communication.

Pour conclure, JYLD annonce qu'il compte faire une proposition pour le congrès du PS sur les enjeux de la recherche.

Interventions

Plusieurs questions sont soulevées lors des interventions, notamment sur les questions de financements européens dont le contrôle est peu rigoureux et des risques de désengagement des financements nationaux. La question de l'harmonisation des diplômes au niveau européen est également abordée.

Concernant plus particulièrement la formation doctorale, JYLD fait un bilan très juste de la situation avant même notre intervention (. Il rappelle donc quelques points essentiels sur le financement correct des doctorants, sur la protection sociale, sur l'application de la charte des thèses, sur le rôle de suivi des écoles doctorales, sur l'allégement et la transparence nécessaire des procédures de recrutement dans l'enseignement supérieur et la recherche. Il rappelle son attachement à un recrutement « jeune » même si l'apport scientifique du post-doctorat lui semble important. Il enchaîne sur un petit mot pour le « monitorat généralisé » (mais le « couplage » avec l'allocation de recherche n'est plus évoqué (), qui permet aux doctorants de diversifier leurs compétences (enseignement, missions en entreprise). Il se prononce également pour l'ouverture des grands corps d'État au diplôme de docteur, pour un allégement des services des jeunes maîtres de conférence. Bref, l'essentiel du discours CECien?

Notre intervention a donc simplement consisté à préciser certains points précis, comme le renforcement de la charte des thèses en y introduisant des aspects contraignants (sur la prime d'encadrement doctoral par exemple), ou encore l'indexation de l'allocation de recherche sur le coût de la vie. Nous avons aussi ajouté un point sur la représentation des doctorants dans les différentes instances (on était en pleine campagne CNESER ;-).

La réunion s'est ensuite terminée par un pot et nous avons fait la fermeture du siège du PS avec un professeur en sociologie de Rennes 2, qui faisait quelques difficultés à reconnaître que les doctorants ne sont plus des étudiants ;-)